146次投诉、11次举报，仅2025年3月至6月就在一个区集中投诉60次、提起行政复议41件——这不是什么打假英雄的战绩，而是一名职业索赔人的“工作记录”。日前，四川南充首例涉及职业索赔人“知假买假”的行政诉讼案终审落槌，法院判决明确：以非生活消费为目的、以牟利为意图的恶意投诉，不受法律保护。
据了解，自2023年以来，杨某某以不同姓名在全国12315平台累计投诉146次、举报11次。仅2025年3月至6月，他就在南充市顺庆区集中投诉举报60次，并在短时间内提起行政复议41件。相关投诉涉及的产品类型相似，且多次出现单日集中购买、集中投诉举报的情形，呈现出典型的“批量购买—集中投诉—程序施压”特征，明显不是出于生活消费需要。
面对杨某某的行政复议申请，顺庆区政府依据《行政复议法》认定，该申请不具备权利保护的正当性，不属于行政复议受理范围，依法作出不予受理决定。杨某某不服，提起行政诉讼。
南充市中级人民法院一审、四川省高级人民法院二审均驳回了杨某某的诉讼请求。法院审理认为，申请行政复议须以“合法权益受到侵害”为前提，申请人与行政行为之间需具有利害关系。杨某某以牟利为目的滥用投诉举报权，已超出普通消费者合理维权的范畴，不具备法律保护的合法权益基础，行政机关作出的不予受理决定合法有据。
本案是四川南充首例明确认定“非生活消费目的投诉举报不受法律保护”的行政诉讼案件，具有多重示范意义。
首先，明确了维权边界。消费者权益保护以“生活消费需要”为前提，脱离该前提、以牟利为目的的职业索赔行为，不属于法律保护范围。真正的打假是维护市场公平，而非把投诉举报当成生意。
其次，统一了裁判尺度。人民法院通过一、二审判决，明确“非消费目的+不正当牟利”的行为不具有合法权益基础，为类似案件提供了明确的裁判规则。今后，职业索赔人再想通过“批量购买—集中投诉—程序施压”的方式获利，将面临更高的法律门槛。
第三，强化了监管依据。本案裁判与《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》中关于“非生活消费需要”的认定标准相衔接，为基层执法部门依法不予受理此类投诉提供了实践支撑。执法部门可以更从容地辨别真正的消费者维权和职业索赔行为。
第四，有助于维护市场秩序。对滥用投诉举报权利、恶意占用行政和司法资源的行为予以否定评价，可以保护经营者合法权益、优化营商环境。毕竟，行政和司法资源是有限的，应该用在真正需要帮助的消费者身上。
当然，这一判决并不意味着消费者维权的大门被关上。真正的消费者遇到假冒伪劣产品，依然可以依法投诉举报，维护自身合法权益。法律打击的是那些把投诉举报当成生意、以牟利为目的的职业索赔行为。
本案也给那些企图通过“知假买假”获利的职业索赔人敲响了警钟：法律保护的是消费者的合法权益，而不是披着维权外衣的牟利行为。靠恶意投诉吃饭的路，正在越走越窄。
来源 | 315诚搜网
审核 | 晓伟
