过去一个月，AI 视频行业掀起了一场关于“脸”的风暴。这场风暴的中心，并非某部具体的剧集或综艺，而是一个正在筹备中的艺人库。在爱奇艺世界大会上，创始人龚宇描绘了一幅未来图景：演员可以像白领一样生活，而真人实拍可能成为“非物质文化遗产”。这番言论迅速引爆舆论，虽然官方随后澄清艺人入驻仅代表接洽意愿，但AI 换脸背后的授权与侵权问题，已经无法被忽视。
行业风暴：从“明星库”到“买卖脸”
尽管大厂还在尝试撬动明星开放授权，但在真实的劳动力市场中，AI 真人授权早已成为一门生意。多位业内人士透露，大量短剧公司正在购买模特、演员乃至普通人的肖像授权。字节旗下的即梦等平台也在收紧权限的同时，试图将灰色地带的交易收编进可追溯的正规渠道。
然而，平台化的推进并未完全遏制失控的蔓延。从北京互联网法院对迪丽热巴诉 AI 换脸短剧侵权案的判决，到汉服博主写真被复刻成反派角色，侵权对象已从明星蔓延至素人。龚俊、易烊千玺等十余位艺人密集**，律师预测此类纠纷将持续高发。一张脸的获取方式，正从偷到买、从地下走向平台化，但围绕它的法律与伦理问题反而变得更加复杂。
生产揭秘：流水线上的“换脸”生意
一部看似复杂的 AI 短剧，其生产流程可能出乎意料地高效。通常情况下，3 到 5 人的团队，耗时两周到一个月，就能生产出一部 90 到 120 分钟的 AI 短剧。在这条追求极致效率的流水线上，“人脸”是核心生产要素，也是最容易被复制的环节。
据 AIGC 导演介绍，目前 AI“造脸”主要通过以下两条路径实现：
1. 提示词生成：输入如“很帅的男性青年”等指令，模型从海量训练库中提取审美公约数，生成的形象天然带有顶流明星的影子。
2. 照片参考生成：直接上传真人照片作为参考，AI 按特征生成新角色。这种方式效率更高，形象继承关键特征明显，但也更容易触碰法律红线。
这两条路径使得“撞脸”成为行业心照不宣的常态。制作方往往存在侥幸心理，认为相似度差个 5% 就不算侵权，甚至刻意往不像的方向调整以规避风险。但这种“擦边球”行为，在法律面前并非护身符。
技术双刃剑：真实感背后的风险
技术本身的进步也在放大问题。随着新一代生成模型的成熟，AI 视频已接近真人拍摄质感，人脸带来的“真实感”被成倍放大。一张似曾相识的脸，在动态影像中更具迷惑性，也更具传播力。这使得观众更难分辨真伪，也让侵权行为的危害性进一步加深。
说到底，技术只是起点，真正放大问题的是生产方式的改变。当“脸”可以被批量生产、随意组合时，原有的肖像权保护体系面临着巨大挑战。未来，除非规则清晰化、授权透明化，否则围绕“脸”的纠纷恐怕难以平息。对于行业而言，如何在效率与合规之间找到平衡，将是接下来必须面对的课题。
咱们得承认，AI 短剧这个赛道，核心逻辑就是“效率优先”。随着工具越来越强大，入行门槛也被踩到了地板上，大量缺乏专业背景的从业者一拥而入。这些人既没有设计原创形象的意识，也没耐心从零构建角色，最简单的办法就是对既有面孔进行“借用”甚至“拼接”。这就导致了“撞脸”和“盗脸”现象的批量爆发。
最先感到被冒犯的，通常是金字塔尖的明星。过去几个月，像迪丽热巴、杨紫这样的一线明星已经开始集体**。但受害者绝不仅仅是明星。今年 3 月，AI 短剧《桃花簪》就因为把汉服博主“白菜”和模特“七海”的照片 AI 换脸用在反派角色上，引发了轩然大波，最后只能下架处理。业内专家丁一提醒，虽然明星脸容易被识别，但更广泛、更隐蔽的侵权，其实发生在普通人身上。
现在很多网络平台，用户只要上传过人脸、扫描过信息，甚至参与过合拍，面部数据就可能被纳入训练库。大多数人因为授权协议太长，看都不看就直接跳过。好在行业正在试图给这种野蛮生长套上缰绳。4 月 2 日，中国广播电视社会组织联合会演员委员会罕见发声，要求平台建立授权核验机制。随后，红果短剧一季度就下架了 1718 部违规漫剧，核查了 1.5 万部作品，处置了其中 670 部。九叔透露，模型侧已经限制真人素材上传，分发平台也加强了审核，一旦角色被判定“像某个明星”，往往直接无法上线。
02. “盗”不动了，就开始“买”
监管的大网在收紧，但行业对“真人脸”的需求并没有消失。当“盗脸”的风险成本高到无法承受，一种新的商业模式开始扩散——批量“买脸”。我们在小红书等社交平台上发现，已经有人公开收购“肖像授权”。联系其中一位发帖者得知，只需提供姓名和 3 到 5 张正脸、侧脸及证件照片，即可参与选角。如果形象被选中，双方签署三年合同，期内每部剧支付 200 元。对方直言，“需求量非常大”。
AI 漫剧公司创始人 Libre 表示，随着平台合规性要求的出台，他们公司已经转向在模特和大学生群体中购买人脸使用权。买到合适的脸后，先做 AI 形象转化，建立角色初始模型。正式上线之前，还会再做一轮合规性检测。这标志着行业正在从野蛮生长转向合规竞争，谁能处理好版权和肖像权，谁才能拿到下半场的入场券。
AI 短剧行业里的“买脸”生意，已经不是什么秘密了。
九叔也证实了这一点，尤其是在那些从真人短剧转型过来的制作团队手里，这事儿相当普遍。他们本来就握着一大把小演员和群众演员的资源，现在干脆直接把这些人的肖像转化成了 AI 虚拟角色的原始素材。据了解，很多短剧的演员群已经悄然变成了“脸模群”。签约甚至都不需要本人到场，只要在群里上传照片和身份信息，交易就算完成了。
被纳入交易的，可不仅仅是普通人和小演员。
有业内人士透露，早在年前，就有公司在接洽签约一些具备观众认知度的老演员的“年轻时期肖像权”。这背后的逻辑很简单：用观众熟悉的老戏骨年轻时的形象呈现，能有效激发用户的好奇心与观看意愿。 丁一进一步指出，现在的趋势已经从单纯的“买脸”走向了指向性更强的“买人”——不仅是面部，还包括动作、表情、姿态。现在有大量真人素材被拍摄用于 AI 训练，但很多演员可能未必清楚这些素材的最终用途。
这门生意，正在从私下交易走向平台化。
即梦平台已开放真人形象素材录入功能，制作方可在平台生成授权二维码，艺人扫码认证、上传素材并授权后，即可在视频生成工具中使用该形象。如果有人未经授权擅自使用，也可以直接追溯追查。爱奇艺的艺人库也是类似的布局，其与深度合作的头部艺人签订 AI 形象授权协议，计划通过动作捕捉技术推出由艺人数字分身主演的 AI 剧集。种种迹象表明，人脸正在成为一种可以被上传、定价、授权、追溯的数字商品。
脸已被标价，侵权就能停止吗？答案并不乐观。
从目前来看，侵权的门槛依然很低。丁一告诉「定焦 One」，虽然各大平台已经加强了对真人形象的审核，但绕过去的办法并非没有。行业内一种普遍做法是，先把一张真人的脸生成二次元形象，再把这个二次元形象喂给 AI，让它反向生成一张真人脸，以此绕开平台对真人照片的直接审查。生成端可以绕，训练端则更难监管。
尽管 AI 训练内容已被纳入版权保护范畴，但实际追责极为困难。大部分制作公司和大模型公司都是直接从网上下载影视剧喂给 AI，并给数据打上标签，比如将“古偶男主”“历史剧帝王”进行分类打包。但至于具体用了谁的素材、怎么训练的，属于商业机密。“你看不到他们怎么做的，也就很难追责。”丁一说。
平台到底有没有动力去约束？这是个现实问题。
北京星也律师事务所合伙人孙奇敏介绍，过去互联网平台大多是“管道型”，每天分发以亿计的内容，不可能逐条事前审核。平台只是传输内容，可以享受“避风港”保护；只有当平台主动将侵权内容置顶、推热门、做合集、搞话题时，才会被认定为间接侵权。但现在，国内外的超级 AI 公司已经初具雏形，它们在生成内容、推荐内容、放大内容，管道时代的规则已经难以适用。 责任与权力不匹配，平台自然没有太多动力主动去约束。另一方面，**的成本依然很高，这才是最让人头疼的地方。
制作方两周就能出一部剧，被投诉了大不了换脸或者下架，成本极低。但反观**一方，链路长得让人绝望：从发现侵权、取证固证，到联系平台、找律师、起诉，一审时间大约在半年到一年半，如果还要二审，时间线还得拉长。
孙奇敏提到，很多**线索最后不了了之，就是因为这个时间流程超出了当事人的心理预期。等判决出来，热度早过了，**也就失去了意义。对于普通人来说，这条**之路更是难上加难。
01. 普通人**，难在哪里？
随着 AI 技术的发展，“融脸”的成本越来越低。在法律上，判定肖像权侵权的核心标准是“可识别性”，不要求百分之百像，关键是看能否让公众认错。
明星的脸大家都认识，评论区里一句“这不就是热巴吗”就可以成为有力证据。但普通人没有这个优势，脸被用了，如果不是 100% 的相似度，很难证明“那就是我”。与此同时，赔偿金额也很难认定。
孙奇敏介绍，在肖像权的纠纷中，法律的大原则是“填平损失”——你损失多少，我赔多少，没有惩罚性赔偿的硬性规定。明星还好办，出场费、授权费都有明码标价，损失相对好量化。普通人就难了，以《桃花簪》案件为例，涉及侮辱性形象，能否主张精神损失费？法律上很难论证。
02. 法律边界，尚未完全划清
更关键的是，一张脸在 AI 时代牵涉的不仅仅是肖像权，还有个人信息保护、不正当竞争、名誉权等多个法律领域。但这些权益是分散的，没有一部法律能完整覆盖“一张脸被 AI 使用”的全部场景。
孙奇敏坦言，“其中一些领域的边界，法律至今尚未划清”。一份几百块钱的授权合同，几乎不可能覆盖这么多维度的权益让渡，但交易已经在大规模发生了。
03. AI 时代，脸会更值钱还是贬值？
Libre 告诉「定焦 One」，人脸交易有供需，有现金流，也有使用场景。而且她相信，未来随着法律法规的完善，这个市场将会迎来真正的爆发。
她透露，目前愿意出让肖像授权的人并不少，主要集中在以下几个群体：
1. 模特、短剧演员；
2. 大学生和宝妈。
一部分人本就以“脸”为资源，另一部分人则几乎不依赖外貌谋生，对肖像权的敏感度有限。也有人抱着某种微妙的期待——用一张脸，去“体验另一种人生”，甚至赌一把被更多人看见的可能。
不过，演员们对于自己的形象授权仍然非常谨慎。Libre 介绍，从今年 3 月份开始，已经有公司批量找经纪公司谈合作，真正谈下来的比较少。爱奇艺披露艺人库后，于和伟、张若昀、王楚然、李一桐等演员已经集体辟谣，称并未签约 AI 授权。
但从更大范围看，在中间商的撮合下，很多面孔已经被快速分层、打包、定价。这场关于“脸”的交易，正在我们看不见的地方悄然狂欢。
市场现状：脸的价格与价值错位
咱们先来看看目前的市场行情，你会发现“一张脸”的价格体系其实已经挺清晰了。对于普通人来说，肖像授权的价格大多徘徊在 100 元到 500 元之间；如果是模特或者职业演员，这个数额能爬到数千元。至于明星，虽然具体数字没公开，但肯定是在另一个量级上。交易多了，规则看似成熟了，但有意思的是，从业者对真人脸的长期价值并不看好，这一点大家的出奇一致。
替代危机：明星光环正在松动
丁一的态度非常直白，哪怕你是明星，也未必能保证稳定的溢价能力。他的逻辑很简单：如果一个人要价太高，那就换一个。况且，AI 训练本身并不完全依赖授权，大量素材完全可以来自公开的影视内容。真正需要付费的，是把某张脸复现出来用于商业输出的那一刻。但只要技术稍作调整，这笔成本完全有可能被规避。在这种逻辑下，所谓的明星脸价值，已经开始松动了。丁一甚至认为，演员终将被 AI 取代。
未来方向：虚拟偶像才是新赛道
九叔的看法虽然没那么激进，但方向是一致的。他更倾向于使用原创虚拟人，因为这可以随时调整，也不存在塌房的风险。他预见了一种新的价值形态：以后如果有人能做出特别好看、审美统一的虚拟人形象，就可以溢价了，就像虚拟世界的明星。这才是真正的方向，而不是去蹭真人明星的脸。这说明，未来的竞争点在于原创 IP 的塑造，而非对真人肖像的依赖。
核心思考：被替代的不是人，是生产方式
Libre 则给出了另一种更克制的视角。她并不认同真人会被完全替代的结论。在她看来，被替代的从来不是人，而是那些高度工业化、可批量复制的内容生产方式。无论是明星还是创作者，只要你有自己的表达和内核，就不会因为工具的变化而消失或者被取代。从明星动辄千万的片酬，到普通人几百元的肖像授权，再到未来可能出现的虚拟人 IP 定价体系，一张脸的价格，正在被拉平、拆解，并重新标定。
权利边界：让渡后的风险与建议
但价格之外，还有更难回答的问题。一张图片、一段视频，或许从诞生起就带着传播与变现的属性，但人脸不是。它原本只是一个人的一部分，当它被抽离、上传、授权、反复调用，甚至被永久存储在模型之中时，它所承载的，早已不只是一次性的交易关系。这些被让渡的权利，边界在哪里？现在没有人能给出确定答案。孙奇敏的建议很朴素：不要轻易授权，如果权利被侵犯，就积极**。毕竟，权利你不行使，别人就会侵犯你。
